O deputado federal, Costa Ferreira (PSC-MA), usou o Plenário da Câmara
para destacar a denúncia feita pela revista Pro Teste, da Associação de
Consumidores,quanto à qualidade dos protetores solares vendidos no
Brasil. As principais marcas foram reprovadas em mais de um item
importante, como o Fator de Proteção Solar (FPS) contra os raios
ultravioletas UVA e UVB, que são os mais agressivos à saúde da pele.
“Os resultados são negativos e chocantes. Revelam a discrepância entre a propaganda vendida e o real conteúdo dos produtos. Se considerarmos que o Ministério da Saúde, em parceria com outros órgãos, vem se empenhando para criar o hábito de proteção contra os raios ultravioletas, a inconsistência protetiva dos bloqueadores solares pode arrefecer os ânimos pela insegurança”, disse Costa Ferreira.A Campanha Nacional de Prevenção ao Câncer de Pele demonstrou, em entrevista com pacientes, que os brasileiros não têm o hábito de proteção adequada e que embora sejam classificados como cosméticos, os protetores têm função estética e de saúde. ”Se considerarmos que milhares de pessoas possam estar doentes ou correndo risco de adoecer por causa da proteção inadequada, a questão ganha contorno jurídico. Por isso, a Agência Nacional de Vigilância Sanitária (Anvisa), a Agência Nacional de Saúde (ANS) e o Ministério Público precisam exigir a adequação imediata de todas as marcas às normas de saúde previstas para um protetor solar”, finalizou.
Resultados - Os protetores L'Oréal Solar Expertise e o Cenoura & Bronze foram os que se saíram melhor na avaliação de eficiência do filtro solar. No teste de fotoinstabilidade, o FPS dos produtos foi medido antes e depois da exposição a uma temperatura de 40ºC. As marcas Avon, La Roche-Posay, Nivea, Banana Boat e Sundown foram reprovadas. Os produtos que não apresentaram na composição o benzophenone-3, ingrediente que já é proibido em alguns países por ser potencialmente cancerígeno, foram o L'Oréal Solar Expertise, o Cenoura & Bronze e o Hélioblock da La Roche-Posay.
“Os resultados são negativos e chocantes. Revelam a discrepância entre a propaganda vendida e o real conteúdo dos produtos. Se considerarmos que o Ministério da Saúde, em parceria com outros órgãos, vem se empenhando para criar o hábito de proteção contra os raios ultravioletas, a inconsistência protetiva dos bloqueadores solares pode arrefecer os ânimos pela insegurança”, disse Costa Ferreira.A Campanha Nacional de Prevenção ao Câncer de Pele demonstrou, em entrevista com pacientes, que os brasileiros não têm o hábito de proteção adequada e que embora sejam classificados como cosméticos, os protetores têm função estética e de saúde. ”Se considerarmos que milhares de pessoas possam estar doentes ou correndo risco de adoecer por causa da proteção inadequada, a questão ganha contorno jurídico. Por isso, a Agência Nacional de Vigilância Sanitária (Anvisa), a Agência Nacional de Saúde (ANS) e o Ministério Público precisam exigir a adequação imediata de todas as marcas às normas de saúde previstas para um protetor solar”, finalizou.
Resultados - Os protetores L'Oréal Solar Expertise e o Cenoura & Bronze foram os que se saíram melhor na avaliação de eficiência do filtro solar. No teste de fotoinstabilidade, o FPS dos produtos foi medido antes e depois da exposição a uma temperatura de 40ºC. As marcas Avon, La Roche-Posay, Nivea, Banana Boat e Sundown foram reprovadas. Os produtos que não apresentaram na composição o benzophenone-3, ingrediente que já é proibido em alguns países por ser potencialmente cancerígeno, foram o L'Oréal Solar Expertise, o Cenoura & Bronze e o Hélioblock da La Roche-Posay.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Os comentários não representam a opinião do blog "Maranhão no Congresso". A responsabilidade é única e exclusiva dos autores das mensagens.
E não serão publicados comentários anônimos favor identificar-se.